4. ¡Vamos al interior de la publicación!

4. ¡Vamos al interior de la publicación!

Diego Moreno Ramírez de la Piscina
Visibilidad: Pública - - 1 comentario en 4. ¡Vamos al interior de la publicación!

Debate1

  1. Priscila Clementti Collado
    Visibilidad: Pública

    Hola Diego, por favor no vuelvas a publicar la entrada porque duplica el contenido y es confuso.
    Para recibir feedback como se indica en el enunciado, debes enviar un mensaje por ejemplo en el foro.
    Sé que muchas veces esta herramienta que está en fase de desarrollo no facilita la visualización y navegación por eso a veces «no lo veo», pero si me enviais un mensaje ya sea foro o email, os respondo a medida que van llegando… gracias!!

    Sobre tu propuesta:

    – como comentaba en otros casos. arte final y retícula son dos documentos separados.
    – Marca las zonas espaciales de tu propuesta, porque no queda claro que los contenidos estén puestos en la retícula correctamente. Por ejemplo los textos verdes «1.camiseta de polo» etc…
    – Por otro lado, el texto tiene que revisarse en detalle, hay varios problemas de maquetación, el principal es que no marcas los párrafos (salto de línea, o sangría).
    – El interlineado no es correcto, no llega a la base de la columna, y eso ocasiona que las columnas estén desequilibradas.
    – Falta el título en el sumario. Veo euforia, pero entiendo que esto no es el título
    – Repetir la marca en cada página es redundante y frivoliza la marca, mejor deja solo el título de sección.

    Seguimos!

4. ¡Vamos al interior de la publicación!

Shady Capel Carvajal
Visibilidad: Pública - - 3 comentarios en 4. ¡Vamos al interior de la publicación!

Debate3

  1. Priscila Clementti Collado
    Visibilidad: Pública

    Hola Shady, gracias por tu propuesta. Comento a continuación cositas que veo:

    1- Se pide arte final, falta las marcas tal y como comentamos en el foro
    2- Lo que presentas no es la retícula, verdad? Revísalo porque no es correcto. Está bien que marques las zonas espaciales como «extra» pero lo que se pide principalmente es la retícula que vimos en la PEC2 con las mejoras que pudieras necesitar segun el feedback que recibiste.
    3- La maquetación del texto necesita ajuste, revisa la página 35, la última columna no está bien, hay saltos de linea que no son correctos. Además vigila que los parrafos estén equilibrados, debes ajustar tracking para que no acaben con líneas de palabra única o muy corta.

    Saludos

    1. Shady Capel Carvajal
      Visibilidad: Pública

      Hola Priscila.

      1- El arte final lo quise dejar para la entrega pero ahora mismo lo resubo para que le eches un vistazo.
      2- Se me pasó completamente exportarlo con la retícula, está finalizada pero como te comento no lo exporté con las guías y márgenes.
      3- Le hecho un vistazo.

      Gracias.

4. ¡Vamos al interior de la publicación!

José Javier Hernández Baños
Visibilidad: Pública - - 2 comentarios en 4. ¡Vamos al interior de la publicación!

Debate2

  1. Priscila Clementti Collado
    Visibilidad: Pública

    Hola Jose, sobre tu propuesta:

    Veo una estructura clara y equilibrada, pero estás presentando texto simulado, cuando lo que se evalúa en esta PAC es la maquetación, para ello es clave y se especifica la necesidad de presentar texto real.

    Seguimos

    1. José Javier Hernández Baños
      Visibilidad: Pública

      Hola Priscila, gracias por tu feeedback, sé que tiene que ir con texto real, era por ver tu opinión de la estructura, retícula, módulos y demás, estoy terminando el texto real definitivo y la argumentación.

¡Vamos al interior de la publicación!

Andrea Rodríguez Martín
Visibilidad: Pública - - 1 comentario en ¡Vamos al interior de la publicación!

Debate1

  1. Priscila Clementti Collado
    Visibilidad: Pública

    Hola Andrea, sobre tu propuesta:

    Sumario
    1- Revisa el sumario y los números, cual es el criterio de color? También revisa si puedes utilizar los módulos para hacer las separaciones de índice, ahora mismo entiendo que estas maquetando todo en 2 columnas, no es incorrecto, solo te lo sugieron para ver si funciona mejor.
    2- Revisa la longitud de las lineas del interior de portada, son demasiado largas
    3- Foliación: repetir la marca en cada página es redundante y frivoliza la marca, hace que tengas bastante ruido en las imágenes. Revisa si puedes mejorar esta propuesta

    Articulo:

    – El título tiene poco peso, revisa.
    – Revisa si utilizas sangria o salto de linea, las 2 es redundante
    – Fotos con marco o sin marco, cuál es el criterio?
    – Pie de foto, cómo lo ves? Está equilibrado con respecto a las fotos en diagonal? como es la relación con las fotos? Siempre debería tener el mismo criterio, si está «pisando» la foto, debería estar en todas por igual.

    En general ha mejorado bastante respecto a las anteriores PECs, sigue trabajando para afinar los detalles =)

Propuesta PEC 4

Judith Hidalgo Vilchez
Visibilidad: Pública - - 3 comentarios en Propuesta PEC 4

Debate3

  1. Judith Hidalgo Vilchez
    Visibilidad: Pública

    Acabo de ver que la paginación está incorrecta, la publicidad sería la página nº1 y el sumario sería la página nº2. El inicio del artículo nº3 y terminaría en la nº6

  2. Priscila Clementti Collado
    Visibilidad: Pública

    Hola Judith,

    Efectivamente la paginación no es correcta, debes cambiarla.

    Por otro lado hay algo de desequilibrio en los títulos tan al margen, te recomendaria o que bien «cortes» más la palabra, o bien dejes margen blanco, realmente así parece más un error de maquetación que una intencionalidad.

    La maquetación de los textos es lo más preocupante, porque hay muchos errores, vuelve sobre el recurso de maquetación que tenemos porque la mayoría de los tips los tienes ahí… por mencionar algunos: hay calles en casi todos los párrafos, hay repetición de palabras al final de las líneas, hay espacio antes de cada párrafo y salto de línea. Por favor revisa en detalle porque es la parte central de la práctica.

    A nivel de elementos del diseño, hay una propuesta coherente, así que bien!